(2942 S. K. m. 8/4, 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların taşınmaz bedelinin belirlenmesi için davacı idare tarafından davetiye ile çağrılmadıkları bu nedenle de uyuşmazlık tutanağı düzenlenmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idarece, davalılara davadan önce anılan Yasanın 8/4. madde ve fıkrasında yazılı tebligatlar yapılmış ancak, pazarlıkta anlaşma sağlanamamış olmakla birlikte, aynı Yasanın 10.maddesine göre bedel tespiti ve tescil davası açıldığından ve davalılar duruşmaya iştirak ederek anlaşma önerisinde bulunduklarından mahkemece davanın esasına girilip, hüküm kurulması gerekirken, henüz dava hakkı doğmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 06.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy