(2942 S. K. m. 11) (3030 S. K. m. 6)
Dava: Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi davasının husumet yönünden reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 09.12.2003 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki kâğıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce eksik inceleme nedeni ile Bozulmuş, mahkemece bozmaya eylemli uyulduktan sonra davacılar taşınmazına ibraz edilen kesin kabul tutanağına göre Kadıköy Belediye Başkanlığınca el atıldığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın Bağdat caddesine cepheli olduğu, caddenin genişletilmesi nedeniyle davacılara ait duvarda yıkılmak suretiyle taşınmaza müdahale edildiği ve Bağdat caddesinin de ana arter olduğu ihtilafsızdır.3030 sayılı Yasanın 6. maddesine göre Büyükşehir dahilindeki ana arter olan yolların yapımı, bakımı ve onarımı Büyükşehir Belediyesine aittir. Bu nedenle davanın doğru hasım aleyhine açıldığı gözetilmeden husumetten reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar ve bir kısım davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyiz eden davacılar vekili yararına Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 375.000.000 T.L. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 09.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy