(2942 S. K. m. 11) (3402 S. K. m. 16/C)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların el koyma günündeki niteliklerine göre dava tarihindeki bedellerinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırmasız el atılıp Gölet rezervuar sahasında kalan kısımlar için 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazlardan 933 sayılı parselin 4581 metrekaresinde TEK lehine daha önce tesis edilmiş irtifak hakkı mevcuttur. Bu irtifak hakkının taşınmazın değerine etkisi ve değer düşüklüğü hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 11.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy