(2942 S. K. m. 10/8)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmaz bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmaz bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, tespit edilen bedelin aynı Yasanın 10/8 maddesi gereğince belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için iki defa süre verilmiş olmasına rağmen, bedelin davacı idare tarafından yatırılmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13.maddesine 2588 sayılı yasa ile eklenen j bendi gereğince idareden harç alınmamasına 10.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy