(2942 S. K. m. 10) (4721 S. K. m. 999)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
1-Objektif değer artırıcı unsur olarak bilirkişi raporunda gösterilen hususların, kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesinde esas alınan unsurlar olduğu gözetilmeden biçilen metrekare birim fiyatına ayrıca yüzde otuzbeş objektif değer artırıcı unsur ilâve edilmek suretiyle fazla bedel tespiti,
2-Bedelinin ödenmesine karar verilen ve yol haline getirilen bölümlerin, davalı taraf üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkini yerine, davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine 18.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy