(818 S. K. m. 103) (3194 S. K. m. 18) (2942 S. K. m. 9, 11)
Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen karşılığın artırılması davasında, talep edilmeyen faiz tutarının tahsili İstemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile İstenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen karşılığın artırılması davasında, talep edilmeyen faiz tutarının tahsili İstemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1- Faize hükmedilebilmesi için bedel artırma davasından verilen hükmün kesinleşmesi gerekir. Dosya içinde mevcut Bağcılar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/2087 Esas, 2001/1060 Karar sayılı dava dosyasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle Bağcılar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/2087 Esas, 2001/1060 Karar sayılı davasının sonucu beklenmeden hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Bedel artırma davası sonucu verilen karardaki bedelin tahsili için ilamın icra takibine konulup konulmadığı, konulmuşsa icra Müdürlüğü dosyası getirtilerek, davacı tarafça faiz hakkının saklı tutulup tutulmadığının araştırılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının İstenildiğinde ödeyene geri verilmesine 20.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Temmuz 2004
Full & Egal Universal Law Academy