(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1- Kamulaştırmasız el atma davalarında, taşınmaza dava tarihine göre değer biçilir ve dava tarihinden itibaren de tespit edilen bedele faiz yürütülmesi gerekir. Buna rağmen taşınmaza 30.05.2001 ek dava tarihine göre değer biçilmesi,
2- Dava konusu taşınmazdan 07.03.1997 tarihinde T.E.A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle irtifak hakkı tesis edilmiştir. Bu irtifak hakkının taşınmazın değerine etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp tespit edilen toplam bedelden indirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile fazlaya hükmedilmesi,
3- Kamulaştırmasız el atılıp bedeline hükmedilen bölümünün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 20.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy