(1086 S. K. m. 94)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan ve bedelinin tahsiline mahkemece karar verilen ve kesinleşen bu karar gereğince tapudan terkini hüküm altına alınan pay maliki davacı paydaşlardan bir kısmının paylarını diğerlerine tapuda satmaları sebebi ile tazminat davası kararındaki iptal ve terkine ilişkin hükmün infaz edilmediğinden bedeli ödenen ve yol haline getirilen bölümdeki davalılar paylarının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan ve bedelinin tahsiline mahkemece karar verilen ve kesinleşen bu karar gereğince tapudan terkini hüküm altına alınan pay maliki davacı paydaşlardan bir kısmının paylarını diğerlerine tapuda satmaları sebebi ile tazminat davası kararındaki iptal ve terkine ilişkin hükmün infaz edilemediğinden davalılar paylarının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Davalılardan Hasan davanın esasına girilmeden ilk celsede davayı kabul ettiğinden 1/2 vekalet ücretinden, harcın da 1/3 'ünden sorumlu olması gerektiği gözetilmeden vekalet ücretinin ve harcın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK. 'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 8.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy