(2942 S. K. m. 10, 21)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Harcı yatırılmayan ve temyiz defterine de kaydı yapılmayan davalı taraf vekillerinin temyiz dilekçesinin reddine,
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tesbiti ile taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Davacı idare vekili kamulaştırmadan vazgeçildiğine dair belgesini ve temyiz dilekçesini vermiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesine göre, idare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir. Davacı idare tarafından bedel kesinleşmeden kamulaştırmadan vazgeçilmiştir. Bu nedenle mahkemesince gerekli karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, mahkemesince vazgeçme konusunda gerekli karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacı idareye geri verilmesine 17.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy