(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkeme kararı, dava konusu taşınmazın kadastro parseli, emsal alınan taşınmazın ise imar parseli olduğundan, tespit edilen bedelden % 35 imar düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiğinden bahisle Dairemizin 17.09.1998 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak, bozma kararı doğrultusunda, bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak üzere gerekli masrafların yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilmiş, verilen mehile rağmen masraf yatırılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemiz bozma ilamında, belirtilen husus için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği belirtilmediği gibi, bu husus mahkemece de resen hesaplanabilecek nitelikte olduğundan, davanın reddine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 27.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy