(2942 S. K. m. 14, 13)
Dava: Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece 2942 sayılı Kanununun 14.maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğinden ve davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bedele dönüştürme işlemi Kamulaştırma Kanununun 13.maddesi uyarınca davacıya Noter marifetiyle tebliğ edilmediğinden aynı Kanunun 14.maddesindeki 30 günlük hak düşürücü sürenin davada uygulanmasının mümkün olmadığı ve imar uygulamasından önce dava konusu taşınmazda davacı pay sahibi olduğundan aktif husumet ehliyetinin de bulunduğu gözetilerek işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 21.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy