(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve taşınmaz arsa niteliğinde kabul edilerek bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekir. Dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça, yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması ve değerlendirme tarihine yakın satışların emsal alınması gerekir. Dava konusu taşınmaz Kocasinan Mahallesinde, belediye sınırlarında, imar planı bitişiğinde ve şehir merkezine toplu taşım araçlarıyla ulaşım imkanına sahip olup şehrin dış mahallesinde, büyük yüzölçümlü ve kadastro parseli konumundadır. Emsal alınan taşınmaz ise; Kurtuluş Mahallesinde imar planı içerisinde, şehrin işlek merkezinde küçük yüzölçümlü, ticari alım-satım özelliği olan satışlardır. Bu sebeplerle emsal olarak alınan taşınmazın dava konusu taşınmazla mukayese edilme imkanı bulunmadığından, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerden değerlendirme gününden önceki serbest alım-satımı yapılan, aynı özellikleri taşıyan, büyük yüzölçümlü satışların emsal alınması gerekir.
Taraflara, yukarıda yazılı özelliklere uygun emsal satışları bildirmeleri için mehil verilmesi, gerektiğinde aynı özelliklere uygun emsal satışların Tapu Sicil Müdürlüğünden resen celbi yoluna gidilmesi ve yeniden yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 18.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy