(3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koyma sebebiyle bina bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el koyma sebebiyle bina bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyuşmazlığın idarenin işleminden kaynaklığından bahisle reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İmar Yasasının 18. maddesinin 10. bendi uyarınca bu maddede belirtilen yerlere rastlayan yapılar Belediye veya Valilikçe kamulaştırılmadıkça yıktırılamaz. Yıktırılması halinde kamulaştırmasız el koyma sebebiyle bedeline Adliye Mahkemelerince hükmedilir. Açıklanan sebeple davanın esasına girilerek hüküm kurulmak gerekirken davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 20.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy