(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor esas alınarak verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza yıllık ekilebilecek ürün gelirine göre değer biçilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; K Tarım İlçe Müdürlüğünce bildirilen resmi verilerde dekar başına yılda biber için 800-1000 kg., lahana için 3000-4500 kg. ve patlıcan için 2000-3000 kg. ürün alınabileceği belirtilmiş olmasına rağmen verim miktarlarının çok üstünde hesaplama yapılması doğru değildir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulundan, getirtilen veriler de değerlendirmeye esas alınan ürünlerin asgari ve azami verim miktarlarının ortalaması alınarak rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile bedelin fazla tespit edilmesi,Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy