(2942 S. K. m. 11) (4721 S. K. m. 999)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da Kamulaştırma Yasasının değer biçmeye ait hükümleri kıyasen uygulanır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1- 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 11/3-g maddesi uyarınca dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın zaruret olmadıkça yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması ve değerlendirme gününe yakın satışların emsal alınması gerekir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu Buca ilçesi II. İnönü Mahallesinde benzer yüzölçümlü ve değerlendirme gününe yakın zamanlarda emsal satışların bulunması doğaldır. Bilirkişi raporunda incelenen emsaller belirtilen nitelikleri taşımadıklarından rapor geçersizdir. Bu sebeple taraflar dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içerisinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü emsal taşınmazları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmaz imar planı içerisinde olmakla birlikte fiilen imar uygulaması yapılmamış kadastro parseli olup emsal taşınmaz ise 235 m2 yüzölçümü de imar planında fiilen imar uygulaması yapılmış olduğundan tespit edilen bedelden yüzde otuzbeş düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiği gözetilmeden fazla artırmaya karar verilmesi,
3- Kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen taşınmazın TMK. nun 999. maddesi uyarınca davacı taraf üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 19.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy