(2942 S. K. m. 10, 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma yapılmaksızın davacının paydaş olduğu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı sebebiyle irtifak bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayılan yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, kamulaştırma yapılmaksızın davacının paydaş olduğu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı sebebiyle irtifak bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut T.E.İ.AŞ. Genel Müdürlüğünün 30.09.2003 gün ve 4283 sayılı yazısında; Dava konusu taşınmaz üzerinden Yıldıztepe-Ambarlı ve Ambarlı-Davutpaşa enerji nakil hatlarının geçirildiği, bu nedenle yapılan kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması sonucunda enerji nakil hatları için irtifak hakkının 17.09.1980 tarihinde tapuya tescil edilerek kamulaştırma işleminin tamamlandığı bildirilmiştir.
Davacı ise, dava konusu taşınmazdan enerji nakil hatları için yapılan irtifak tescillerinden sonra, 22.09.1981 tarihinde hissesini satın almıştır.
Bu durumda davacının satın aldığı tarihten önceki kamulaştırma sebebiyle dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hatlarından dolayı kamulaştırmasız el atıldığından bahisle bedel isteme hakkının bulunmadığı gözetilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenler HUMK'un 420. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 27.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy