(2942 S. K. m.10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
1-Dava konusu taşınmaz ile, hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın değerlendirme gününde fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi? yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi? olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak alınacak cevaba göre biçilen değerden %35 düzenleme ortaklık payının indirilip indirilemeyeceği tespit edilmeden, eksik inceleme ile ortaklık payının bilirkişi raporunda düşüldüğü belirtilmesine rağmen düşülmemesi,
2-Taşınmaz üzerinde 15.07.2003 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu enerji nakil hattı dışında önceden mevcut bir hat daha mevcuttur. Bu irtifak hakkının taşınmazın değerine etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, etki oranının tespiti ile değer düşüklüğü oranının tespit edilen bedelden indirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile fazlaya hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 19.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy