(3095 S. K. m. 1) (2709 S. K. m. 46)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmaz mala kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmaz malın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idareden tahsiline karar verilen bedelin yasal faizi ile birlikte tahsil kararı yerine "kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranına göre" tahsil kararı verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararındaki hükmün birinci bendindeki "kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranına göre faizi ile birlikte" kelimelerinin çıkartılmasına, yerine "yasal faizi ile birlikte" kelimelerinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 22.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy