(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare üzerine tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi doğru olduğu gibi, tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davacı idare adına tapuya tesciline, bedel yönünden temyizi kabil, tescil yönünden ise kesin olarak karar verilmesi de doğrudur.Diğer taraftan her iki taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde, yargılama giderleri ile maktu harcın davacı idareye yükletilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;Dava konusu taşınmazın davacı idare adına tapuya kayıt ve tescili için Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hüküm fıkrasının sonuna ( dava konusu taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili için Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılmasına ) cümlesinin eklenmesine,
Sonuç: Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacı idareye geri verilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının davalıdan alınmasına 19.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy