(2942 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki kısmen kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan bina bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarda gün ve numaraları yazılı hükmün Duruşmalı olarak Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Duruşma için belirlenen 16.12.2003 günü Temyiz eden davalı idare vekili Avukat Ulviye Sarp'ın yüzüne karşı usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz edilen davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak Temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, kısmen kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan bina bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı kamulaştırılan zemin için bedel artırım davası açmış ve bedel artırımına ait verilen karar kesinleşmiştir. Davacı bedel artırım davasını da bina için herhangi bir talepte bulunmamıştır. Kaldı ki, binaya da fiilen el atılmamıştır. Bu sebeple kamulaştırmaya dayalı olarak 2942 s. Yasasının 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle herhangi bir talepte bulunamaz.
Açıklanan sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Temyiz eden davalı idare vekili yararına yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir edilen 375.000.000 TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve 16.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy