(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan TEDAŞ.Kilis Müessese Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu geçersizdir. Şöyle ki;
1- Kamulaştırmasız el atma sebebiyle açılan bedel davalarında taşınmazın, öncelikle vasfının belirlenmesi gerekir. Bu sebeple bir taşınmazın, arsa niteliğinde kabulü için Belediye imar planı içerisinde bulunup bulunmadığı, Belediye imar planı içinde değilse, Belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde olup olmadığının, Belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığının ve etrafının meskun olup olmadığının ilgili Belediye Başkanlığından sorulması, taşınmazın arsa olması halinde dava konusu taşınmaza, yakın yerlerden benzer yüzölçümlü ve dava tarihine yakın zamanlarda alım-satımı yapılan, emsal satışlara ait tapu kayıtları ibraz etmeleri için taraf vekillerine mehil verilmesi, gerektiğinde aynı özellikleri taşıyan emsal satışların ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden istenmesi ve emsal mukayesesi yapılarak değer biçilmesi gerekirken genel deyimlerle değer biçilmesi,
2- Seçilecek ikisi teknik, birisi mülk sahibinden teşkil olunacak bilirkişi kurulu marifetiyle ayrıca tapu fen elamanı da götürülerek yapılacak keşifte, taşınmazda el atılan bölümün krokisinin düzenlettirilmesi ve yüzölçümünün bilirkişi kurulunca dava tarihindeki değeri ile birlikte tespit ettirilmesi, kalan bölümde değer düşüklüğü olup olmayacağı belirlenmeden, taşınmazın tamamının bedeli tespit edilerek, bunun hüküm altına alınması,
3- Dava dilekçesinde husumet doğru olarak TEDAŞ Genel Müdürlüğüne tevcih edilmesine rağmen, yanılgı sonucu, TEDAŞ Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilerek TEDAŞ İl Müdürlüğü aleyhine hüküm kurulması,
4- Kamulaştırmasız el atma sebebiyle, bedeline hükmedilen bölümün, davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına, tapuya tesciline karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 23.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy