(2942 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kanununun 38. maddesi uyarınca 20 yıllık hak düşürücü süre geçtiği iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Nail Çelik Demir vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Duruşma için belirlenen 20.01.2004 günü Temyiz eden davalılardan Nail Çelik Demir vekili Avukat Oğuz Beyter Koçlu'ya usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare vekili Avukat Gülderen Şahin'in yüzüne karşı duruşmaya başlanarak Temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 2942 sayılı Kanununun 38. maddesi uyarınca dava konusu taşınmaza el atma tarihinden itibaren 20 yıllık hak düşürücü süre geçtiği iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın, davalı Adem dışındaki davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Nail Çelik Demir vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut tapu kaydına göre taşınmazın 2/3 hissesi davalı Nail'e, 1/3 hissesi de Adem Ak'a aittir. Adem Ak ve eşi mevcut nüfus kayıt örneğine göre ölmüştür. Ve mirasçı olarak da Mehmet Ak'ı bırakmışlardır. Her ne kadar davalı Nail Çelik Demir 1/3 hisseyi haricen satın aldığını öne sürmüşse de tapulu taşınmazların haricen satışı geçersizdir. Öyle ise hükmü temyiz eden davalı Nail taşınmazda 2/3 pay sahibidir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi Anayasa Mahkemesinin 10.04.2003 gün ve 2002/112 Esas, 2003/33 sayılı kararı ile Anayasaya aykırı olduğundan bahisle iptal edilmiştir. Bu nedenle yerel mahkeme kararının hukuki dayanağı kalmadığından" Davanın 2/3 pay sahibi Nail Çelik Demir yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalılardan Nail Çelikdemir vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 20.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy