(1086 S. K. m. 67) (1136 S. K. m. 169)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmekle ... gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bozma kararına uyularak, aşağıdaki bent kapsamı dışındaki bozma nedenleri yerine getirilmiştir. Ancak;
Bozma kararının dördüncü maddesinde davacılardan Hasan Özçelik, İsmet İşbora, Fehmidiye İşbora, Orhan Sarıkaya, Hasan Molla ve izzet Molla'nın vekile verilmiş vekaletnameleri ibraz edilmediğinden haklarındaki davanın HUMK'nun 67. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ve vekaletsiz dava açan avukat aleyhine, davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gereğine değinilmiştir. Bozmaya uyulduğu halde; adı geçenler hakkındaki davanın reddine dair verilen kararın kesinleştiğinden bahisle tekrar karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 27.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy