(2942 S. K. m. 8) (1086 S. K. m. 413, 426)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılardan Orman Bakanlığı vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemenin ilk kararında, davanın reddine karar verilmiş, Dairemizin bozma kararından sonra yapılan keşifte dava konusu taşınmazdan davalı idare tarafından tel çitin kaldırıldığı tespit edilmiş ve ayrıca davalı idare vekilince taşınmazın etrafındaki tel çitin kaldırıldığını böylece davacı tarafın taşınmazda istediği şekilde tasarrufta bulunması imkanının bulunduğu belirtildiğinden mahkemece davalı idarenin taşınmaza el atmasının kalmadığından bahisle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın gerekçede açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinden davalı idarenin sorumlu tutulması gerekirken bu giderlerin davacı tarafa yükletilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasını ihtiva eden dördüncü sayfasındaki birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının çıkartılarak yerlerine, ( Davacı tarafından yatırılan fazla harcın istek halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan 246.190.000 toplam TL. yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, davalı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 200.000.000 TL. vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve Harçlar Kanununun 13.maddesine 2588 sayılı yasa ile eklenen j bendi gereğince davalı idareden harç alınmamasına 15.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy