(1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Alınan rapor ve yapılan inceleme kanun hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılıp, üstün ve eksik yönleri belirtilerek değer biçilmesinde bina bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Sonuç: Dava konusu taşınmaza ilk dava tarihi esas alınmak suretiyle değer biçilmiştir. Ek davada hükmedilen bedel, önceki davada tesbit edilen bedelden arta kalan kısım olduğundan birinci dava tarihi esas alınarak faize hükmedilmesi gerekir. Bu sebeple birleştirilen ek davanın konusu olan kısım için ek dava gününden faiz başlatılması doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasından birinci bendin çıkarılmasına, yerine (Davanın kabulü ile bilirkişi raporuna göre takdir edilen davacı Hasan Sabri Gavremoğlu hissesi olarak 25.790.712.602.-TL'nin Mehmet Şahin hissesi olarak 77.560.965.474.TL'nın ilk dava tarihi olan 03.05.2002 gününden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına ve hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 07.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy