(818 S. K. m. 113) (2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilen ve çekle ödenen bedel için fiili ödemenin geç yapılması olgusuna dayanan faiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilen ve çekle ödenen bedel için fiili ödemenin geç yapılması olgusuna dayanan faiz istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Faize hükmedilebilmesi için Borçlar Yasası'nın 113. maddesi gereğince ana para alınırken faiz hakkının saklı tutulması veya halin icabından saklı tutulduğunun anlaşılması gerekir. Dosya arasındaki belgelerden davacının bedeli idareden taksitler halinde aldığı anlaşılmakta ise de, bedeli alırken faiz hakkını saklı tuttuğu hususunda bir bilgi yoktur. Öncelikle davacının faiz hakkını saklı tutup tutmadığı araştırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 03.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy