(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan taşınmaz mal bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan taşınmaz mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması ve kıyaslaması yapılarak değer biçme yöntemi doğrudur.
Ancak;
Değerlendirmede emsal olarak alınan Balıkhisar Köyü 18 Ada 1 parselin 02.05.2000 tarihindeki satışına ait akit tablosuna göre üzerinde fabrika binası olan arsa olarak yapılmıştır. Üzerinde bina olan emsalin bina değeri birim fiyatlara göre tespit edilip yıpranma payı da düşüldükten sonra arsasına kalan miktarın bulunmasını takiben bulunan bu miktarla kıyaslama yapılması gerektiği gözetilerek fabrika bedelini belirleyip satış bedelinden indirilmeden emsal kıyaslaması yapan bilirkişi kurulundan ek raporlar alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 07.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy