(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın 1/25.000'lik çevre düzeni imar planında tarımsal niteliği korunacak alanda yer aldığı, ancak; kamulaştırma alanını da içine alan 5000 m2'lik bölümünün tarım alanından çıkarıldığı, akaryakıt istasyonu yeri olarak mevzi imar planına alındığı, Belediye Başkanlığının dosyada mevcut yazısından anlaşıldığından bu nitelikleri itibariyle taşınmaz arsa vasfındadır.
Taşınmazın arsa niteliğine göre emsal incelemesi yaptırılarak değerinin biçilmesi gerektiği gözetilerek taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınarak, gerektiğinde re'sen de emsal celbedilerek oluşturulacak bilirkişi eşliğinde keşif yapılıp raporlar alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, taşınmaza arazi niteliğine göre değer biçen geçersiz raporlara dayanılarak hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına 27.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy