(2911 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararına uyularak mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmaza el atmaya son verildiği belirlendiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idarece davacının hissedar olduğu taşınmazın bir bölümü okul etrafına yapılan istinat duvarı içine alınmak ve zemine de spor tesisleri yapılmak suretiyle el atıldığı, istinat duvarı ve spor tesislerinin yıkılıp kaldırılmadığı, bozmadan sonra yapılan keşifte anlaşılmıştır. Bu sebeple al atılan bölümün yüzölçümü ve bedeli belirlenerek davacının payına isabet eden miktarın bedelinin tahsiline ve el atılan yerde kalan davacı payının tapudan iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, el atmaya son verildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına biçiminde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeplerle hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 20.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy