(2942 S. K. m. 38) (4721 S. K. m. 999)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatma sebebiyle bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız elatma sebebiyle bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir. Davalı idarenin temyizine gelince;
Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1- Kamulaştırma Yasası'nın 38. maddesi uyarınca kamulaştırma yapılmadan kamu hizmetine tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmaza ait her türlü dava hakkı, fiili el atma gününden itibaren 20 yıl geçmekle düşer. 20 senelik süre hak düşürücü nitelikte olduğundan mahkemece resen göz önünde bulundurulması gerekir.
Dava konusu taşınmaza fiili el atma gününden itibaren 20 senelik hak düşürücü sürenin geçtiği davalı idare tarafından savunulduğuna göre bu savunmanın araştırılması ve taraflardan delilleri de sorularak dava konusu yolun yapımından itibaren 20 senelik hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin kesin olarak tespiti ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Değerlendirmede esas alınan taşınmaz ise; imar parselidir. Bu sebeple emsal karşılaştırması sonucu tesbit edilen bedelden %35 İmar Düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- El atılan yer yol durumuna dönüştürüldüğünden 4721 s. TMK. nun 999. maddesi uyarınca tapudan yol olarak terkin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı idareye geri verilmesine 27.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy