(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmaz mala kamulaştırmasız el atma sebebiyle bedelinin alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmaz malın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1- Dava konusu taşınmaz imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselidir. Bilirkişi kurulunca emsal olarak alınan taşınmazların fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi? yoksa olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi? olduklarının ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğü'nden sorularak fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri ise tespit edilen bedelden %35 düzenleme ortaklık payı indirileceğinin düşünülmemesi,
2- El atılan bölümden isteme göre bedeline hükmedilen 120 m2'lik bölümün çaplı krokisinin fen bilirkişisi Ömer Ali Ambar tarafından 16.07.2001 tarihli krokide işaretlettirilmeden eksik inceleme ile infazda duraksamaya sebep olacak tarzda terkin kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 29.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy