( 4721 S.K. m. 994)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar vekili Avukat M.Z. ile davalı-k.davacılar vekili Avukat M.P. geldiler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme .yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı arsa sahipleri ile birleşen davanın davalı ve karşı davacıların tüm, yüklenici davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazların reddi gerekmiştir.
2- Yüklenicinin temyiz itirazlarına gelince;
Eser, yüklenici tarafından %70 fiziki seviyeye getirildiği bir aşamada sözleşme feshedilmiştir. Mahkemece yüklenicinin el atmasının önlenmesine karar verilebilmesi için TMK.nun 994. maddesi gereğince yükleniciye inşaat bedelinden kaynaklanan alacağı ödenmelidir. Zira, sözü edilen madde inşaatta zilyet lehine yaptığı giderler ödenmeden inşaatı iadeden kaçınma yetkisi vermektedir. Bu bedel ödenmeden yüklenicinin el atmasının önlenmesine karar verilmesi olanaksızdır. Dairemizin, 23.10.2000 günlü bozma kararında da bu hususa değinildiğinden ve sonraki bozmada 23.10.2000 günlü bozma karan kaldırılmaksızın ek olarak bir bozma nedeni daha yapıldığından mahkemece yapılacak iş; yüklenicinin yaptığı inşaat nedeniyle yapıldığı yıllara göre inşaat değerini saptamak, bu bedel depo ettirilerek yüklenicinin el atmasının önlenmesine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece Yasanın yükleniciye tanıdığı hak bir yana bırakılarak arsa sahibi davacıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi doğru değildir.
Diğer yandan, taraflar arasındaki 13.10.1994 günlü sözleşme arsa sahipleri tarafından 7.7.1998 tarihinde feshedildiğinden, arsa sahiplerinin müspet zarar kapsamındaki kira kaybına ilişkin istemlerinin reddi gerektiği 23.10.2000 günlü bozma ilamında da belirtildiği ve bozma ilamına uyulduğu halde kira kaybı alacağına ilişkin davanın usuli kazanılmış hak kuralı ihlal edilerek yeniden hüküm altına alınması da bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı arsa sahipleriyle, birleşen davanın davalı ve karşı davacılarının tüm, yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden yüklenici El yasa Koç lehine BOZULMASINA, 375 milyon lira duruşma vekillik ücretinin davacı arsa sahiplerinden alınarak, duruşmada vekille temsil olunan davalı yüklenici El yasa Koç'a verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 153.100.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacı - k.davalılardan, bakiye 10.100.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden Elyasa Koç dışındaki diğer davalılardan alınmasına, 29.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy