(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 80)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Melikgazi Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın reddine, Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece Melikgazi Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, bu hüküm davalı Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ile davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz öncesinde; 337 ada, 2 sayılı parsel iken, bir bölümüne davalı Büyükşehir Belediyesi'nce otopark olarak el atılmış ve açılan dava sonucunda yer bedeline hükmedilmiş ve ifraz sonucunda taşınmazın el atılan bölümü 22 parsel olarak davalı idare adına, kalan 12.85 m2'lik bölümü de 21 sayılı parsel olarak davacılar adına tescil edilmiştir. 21 parsel sayılı taşınmaza davalı Kayseri Büyükşehir Belediyesi'nce yeniden yol olarak el atılması sebebi ile dava dilekçesinde bu parselin 337 ada 2 sayılı parsel olarak gösterilmesi HUMK'nun 80. maddesi uyarınca mahkemesince her zaman düzeltilmesi mümkün yazım hatasıdır.
Önceki davada, davalı Büyükşehir Belediyesi'nce el atılan bölüm dışında kalan 12,85 m2'lik kısımda, % 50 oranında değer düşüklüğü kabul edilerek bedele hükmedildiğinden görülmekte olan bu davada, tespit edilen bedelden % 50 oranında indirim yapılarak kalan bedelin davacılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekili ile davalı Büyükşehir Belediyesi vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve davalı idareden peşin alınan harcın hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 26.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy