(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yapı bedellerinin tahsili istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan yapı bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur.
Yapılara resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı ve enkaz bedeli de düşülerek değer biçilmesinde ve buna göre tespit edilen bedelin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Saklı tutulan fazlaya ilişkin hak için açılan 2.066.883.293.-TL'lık bedel için faiz talep edilmediği halde bu bedel içinde faize hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki (kaynaklanan davacı) kelimesinden sonra gelen kelimelerin çıkartılmasına, yerine (tarafından açılan 1998/117 Esas sayılı dava için 7.500.000.000.-TL alacağın 29.02.1998 tarihinden itibaren yasal faizi ile ve bu dava ile birleştirilen mahkememizin 2002/20 Esas sayılı davası için 2.066.883.293.-TL nın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 19.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy