(2942 S. K. m. 11, 12)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kısmi olarak yapılan kamulaştırmasız el atma yol geçirilmesi amacına matuftur. Öncesinde yolu olmayan taşınmaz kısmî el atma sonucu umumi-asfalt yola cepheli hale gelmiştir. Bu durum karşısında taşınmazın arta kalan kesiminde değer artışı meydana geleceği muhakkaktır.
Kamulaştırmasız el atmadan arta kalan kesimde değer artışı yönünden, Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi uyarınca bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, bilirkişi kurulunun eski görüşlerinde ısrar etmesi halinde, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan sadece el atılandan arta kalan kesimdeki değer artışı yönünden rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 02.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy