(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davalarında da Kamulaştırma Yasasının değer biçmeye ait hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Yasasının 11/4 maddesinde yer alan Bedel takdirinde, kamulaştırmayı gerektiren imar ve hizmet teşebbüsünün sebep olacağı değer artışları ile ileri için düşünülen kullanma şekillerine göre getireceği kar, kıymet takdirinde dikkate alınmaz hükmü göz önünde tutulmadan bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda, beher metrekare için biçilen bedele ayrıca 25 senelik ürün geliri ile 35 senelik amortisman giderinin eklenerek hesaplanması sonuca etkili görülmediğinden, bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak;
Bedeline hükmedilen ve su kanalı ve özel yol haline getirilen bölümün davacılar üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken terkinine karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin sonundaki (terkinine) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (tesciline) kelimesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 18.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy