(3402 S. K. m. 16) (2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan ve yol haline getirilen taşınmazın bedeli ile imar planında yeşil alan olarak gözükmekle birlikte el atılmayan taşınmaz bedelinin tahsili istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayılan yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan ve yol haline getirilen taşınmazın bedeli ile imar planında yeşil alan olarak gözükmekle birlikte el atılmayan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atmadan söz edebilmek için kamulaştırma yetkisine sahip idarenin başkasına ait bir taşınmaza sahiplenme kastı ile fiili tasarrufta bulunup tesis yapması gerekir.
İmar planında davacıya ait dava konusu taşınmazın 81 m2'sinin yolda kaldığı, 179,49 m2'side yeşil alan olarak gözükmektedir. Davalı idarece yol olarak gözüken 81 m2'lik bölüme asfalt dökerek yol haline getirmek suretiyle el atıldığı ve yeşil alan olarak gözüken bölüme ise el atılmadığı, sabittir. El atılmayan bölüm için bedele hükmedilmesi mümkün değildir. Bu nedenle taşınmazın el atılan 81 m2 'lik bölümünün bedeline hükmetmekle yetinmek gerekirken, el atılmayan bölümü de kapsayacak şekilde hüküm kurulması,doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 09.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy