(2004 S. K. m. 283)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı A.Ö. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı A.Ö. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İptal davasına konu araç davalı üçüncü kişi İ.B.. tarafından dava dışı H.S.ye 27.12.2001 tarihinde satılarak elden çıkarılmıştır. İİK. nun 283. maddesi uyarınca bu gibi durumlarda üçüncü şahsın elinden çıkardığı (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mal yerine geçen değerin tazminat olarak ödemesinin hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2.bentte açıklanan sebeplerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, l.bent gereği davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Atilla Onal' a geri verilmesine, 4.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy