(818 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı akdi ilişkinin varlığını inkar etmemiştir. Çekişme eser sözleşmesi ilişkisinden doğduğu için kural olarak eserin meydana getirilip teslim edildiğinin ispatı yükleniciye, bedelinin ödendiğinin ispatı ise iş sahibine düşer. Mevcut çekişmede bedel önceden kararlaştırılmadığından bunun BK'nun 366. maddesi uyarınca bilirkişiye hesaplattırılması gerekir. Bu konuda davalı iş sahibinin işin 100 milyon TL'ye yaptırıldığı şeklindeki savunması bilirkişinin bulacağı bedelin bu miktardan daha aşağı olamayacağı sonucunu meydana getirir.
Bu açıklamaların ışığında mahkemece yapılması gereken iş; gerekirse keşif de yapılarak bilirkişiye yapılan işlerin yapıldığı yıl rayiçlerine uygun bedelini hesaplatmak, davalının kabulünde olan miktardan az olmamak üzere bulunacak bu bedeli hüküm altına almaktan ibarettir. Eksik araştırmaya dayalı ve yasanın bu konudaki hükümleri bir yana bırakılarak dava kısmen kabul edildiğinden karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 5.7.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy