(1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı k.davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Dairemizin 5.11.2002 günlü bozma ilamında vurgulandığı üzere, paylaşımla ilgili ilk kararı davacı kooperatif temyiz etmemiş, böylelikle davalı arsa sahibi M.V.E. yararına usulü kazanılmış hak doğmuştur. Kazanılmış usulü hak uyarınca, davalıya verilmesi gereken dükkan sayısı 1155 metrekarenin karşılığıdır. Hesaplama bu miktar üzerinden yapılmalı paylaşım buna uygun sağlanmalıdır. Hal böyle iken, bozmadan sonra bu miktarın 1078 m² olarak kabulü ve arsa sahibi olan davalı aleyhine durum yaratılması, uyulduğu halde bozma ilamına aykırı olmuştur. Mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişilerden ek rapor alınarak dükkan paylaşımını yukarda söylenen çerçevede sağlayıp sonucuna uygun hüküm kurmaktan ibarettir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacı yararına BOZULMASINA, 1. bent uyarınca davalı karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı k.davacıya geri verilmesine, 15.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy