(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın 552 m2'si kamulaştırılmış olup davacının payına isabet eden miktar 138,92 m2'dir. Bu bölümün bedelinin davacı yararına artırılması gerekirken sebebi açıklanmadan daha fazla miktar için artırma yapılması,
2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan önce yolu bulunup bulunmadığı araştırılıp, yolu yoksa kamulaştırma nedeniyle açılan yoldan dolayı değerinde meydana gelecek değer artışının belirlenmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3-Taşınmazın tapu kaydında davacının payı üzerinde haciz şerhi bulunmaktadır. Hacizlerin artırılan bedele yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 03.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy