(2942 S. K. m. 25)
Dava : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece taşınmazın kamulaştırıldığı ancak kamulaştırma işleminin tebliğ edilememesi nedeniyle kesinleşmediğinden söz edilerek dava reddedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından mal sahibi için kamulaştırma tebligatları, idare için ise tebliğe çıkarılmakla başlar. Olayımızda kamulaştırma yapıldığı halde taşınmazın tapu maliki davacılar murisine tebligat yapılmamıştır.
Bu nedenle davacılar yönünden kamulaştırma yoktur. Davacılar taşınmazlarına el atıldığı iddiası ile taşınmaz bedelini istediklerinden davaya kamulaştırmasız el atma davası olarak devam edilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden davanın yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 22.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy