(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma konusu muhtesat bedelinin tespiti ve mülkiyetinin davacı idareye geçtiğinin belirlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu muhtesad bedelinin tesbiti ve mülkiyetinin davacı idareye geçtiğinin belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi kurulu ile keşifler yapılmıştır. Alınan raporlar yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.
Yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara; yaşına, cinsine, verim durumlarına göre değer biçilmesinde, mülkiyetlerinin davacıya geçtiğinin tespitinde ve ağaç bedellerinin derhal davalıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
Davalının muhtesatı, imar ıslah planında imar yolunda kaldığından yerinde muhafaza edilememiştir. Davalı, 1983 yılında imar affı başvurusunda bulunmuş, 1985'de tapu tahsis belgesi verilmiştir. Buna dayanılarak kendisine imar tapusu tahsisi yapılmış, 10.12.1999 tescil tarihli tapusu verilmiştir. Kamulaştırma kararı 07.08.2001 tarihli olup, bu tarihten önce tahsis tapusu gerçek tapuya dönüşmüştür. Bu durumda davalıya, yapı bedelinin (gerçek maliyet bedelinin) ödenmesi gerekirken, aksine düşüncelerle enkaz bedelinin ödenmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 31.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy