(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda gün ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından kanun hükümlerine uygundur. Dava konusu arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Bilirkişi kurulunca kıyasi emsal olarak incelenen Alibeyköy 33 ada 24 ve 49 s. parsel ile 7 ada 17 parsel s. taşınmazın olduğu gibi bırakılan kadastrol parseli mi yoksa imar parseli mi olduğu Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak alınacak cevaba göre Düzenleme ortaklık payının düşülmesi gerekip gerekmediğinin düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında önceden Etibank lehine mevcut olan irtifak hakkının taşınmazın değerine etkisinin tartışılmaması,
3- Kamulaştırmasız el atma dere ıslah çalışması için yapılmıştır. Bu bakımdan taşınmazın arta kalan kesiminde değer artışı olacağı muhakkaktır. Aksine düşüncelerle arta kalan kısımda değer artışı verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 25.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy