(2942 S. K. m. 11) (1136 S. K. m. 168) (4721 S. K. m. 999)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddine, B Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalı B Belediye Başkanlığı vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K'nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Kanunla değişik 168/son maddesinin 10.05.2001 tarihinden sonra açılan davalarda uygulanacağı gözetilmeden, dava tarihinden sonraki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uygulanmak suretiyle davanın kabul edilen kısmı için davacı lehine fazla vekalet ücreti takdiri; davanın reddedilen kısmı için davalı B Belediyesi lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve hakkında açılan dava husumet nedeniyle reddedilen İ Büyükşehir Belediyesi lehine maktu vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücreti takdiri doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 5. bendinden davacı vekili lehine takdir edilen vekalet ücreti ile ilgili ( 1.256.000.000-TL ) rakamının ve 6. bendinden İ Büyükşehir Belediyesi lehine takdir edilen vekalet ücreti ile ilgili ( 1.256.000.000-TL ) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla ( 91.400.000-TL ) ve ( 45.000.000-TL ) rakamlarının yazılmasına, yine hüküm fıkrasının son bend olarak ( davanın reddedilen kısmı için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 73.850.000 TL.nin davacıdan alınarak Davalı B Belediyesine verilmesine ) cümlesinin yazılmasına
Sonuç: Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 20.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy