(2942 S. K. m. 10, 19)
Dava: Taraflar arasındaki davalı idarenin yapılan kamulaştırma nedeni ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundaki değişiklik nazara alınmaksızın açtığı tescil davasının kabul edilmesi üzerine oluşturulan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili ile vaki müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, davalı idarenin yapılan kamulaştırma nedeni ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundaki değişiklik nazara alınmaksızın açtığı tescil davasının kabul edilmesi üzerine, oluşturulan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili ile vaki müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma kararı, 15.09.1998 tarihinde alınmışsa da kamulaştırma işlemi davacıya tebliğ edilmemiştir. Bu durumda 4650 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca Kamulaştırma Kanununun değişiklikten sonraki hükümleri uygulanarak, davanın kamulaştırmayı yapan idare tarafından açılması ve 10. madde uyarınca yargılama ve inceleme yapılarak, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın bankaya yatırılması gerekirken, idarece res'en belirlenen ve bankaya yatırılan bedel göz önüne alınıp, uygulama yeri olmayan değişiklikten önceki 19. madde uyarınca verilen tescil kararı yok hükmündedir. Zira 4650 sayılı Kanunla getirilen değişiklikle malikin veya zilyedin dava açma hakkı kalmamıştır. İdare değişiklik öncesi duruma göre tescil kararı alırken mahkemece kamulaştırma bedeli tespit edilmediğinden mal sahibinin mağdur edileceği aşikardır. Bu durumda ortada yasal bir tescil kararı bulunmadığına göre kesin hükümden de bahsedilemez. Bu itibarla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 13.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy