(2942 S. K. m. 25)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilen olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkim Mahkemece, kamulaştırma işlemini davacının öğrendiğinden ve sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre açılan tespit davasının 30.02.1987 tarihli duruşmasına da katıldığından, bu karar kesinleştiğinden ve çekişmesiz bedelin bankaya bloke edilmesi keza davacıya gerekli tebligatımda yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca yasadan doğan hakların kullanılması yönünden kamulaştırma işlemi, sahibi için yapılan tebligatla başlar.
Davacının yurtdışında bulunduğu sırada kamulaştırma tebliğ "Birlikte A.C." adına yapılmıştır. Tebligatı alan A.C. ile birlikte oturduğu ispat edilemediği gibi, davacının o tarihte yurtdışında işçi olması sebebiyle tebligat geçersizdir. Davacının kamulaştırmayı haricen öğrenmesi, taşınmazın tespit davasının duruşmasına katılması ve paranın bankaya bloke edilmesi Kamulaştırma Yasasının 25. maddesindeki hakkın kullanılması hususundaki süreyi başlatmayacağından, davanın esasına girilmesi hüküm kurulması gerekirken, gerekçede gösterilen sebeplerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden bu açıklanan nedenle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 13.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy