(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yer bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yer bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara yıllık ekilebilecek ürün geliri üzerinden bilimsel yolla değer biçilmesinde ve 700 sayılı parselin değer düşüklüğü oranının tespit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazların bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsur oranının % 10'u geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda objektif değer artırıcı unsurdan bahsedilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2- Kabule göre de;
Dava konusu taşınmazların niteliği geometrik durumu, yüzölçümü, enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin 670 parselde % 3'ünü, 692 parselde % 1'ini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedellerinin fazla tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 09.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy