(2942 S. K. m. 10) (1086 S. K. m. 284, 440)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında daireden çıkan kararı kapsayan 05.05.2003 gün ve 4979-6470 sayılı ilama karşı davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca, kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Davalılar vekili karar düzeltme istemli dilekçesinde; bilirkişi kurulunca emsal alınan satışın, daire bozmasında yanlış emsal alınarak değerlendirildiğini ve dava konusu taşınmazın imar parseli olması sebebiyle düzenleme ortaklık payının indirilmemesi gerektiğinden bahisle hükmün onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Karar düzeltme istemi nedeniyle yeniden yapılan incelemede;
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Ancak;
1- Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan satış Artvin İli Çamlık Mahallesi Yesanoğlu Mevkii 103 Ada, 37 parselde kayıtlı olup şehir merkezine 2,5 km uzaklıktadır. Dava konusu taşınmaz ise imar planına dahil olmakla birlikte köyde bulunmaktadır. Bu nedenle, dava konusu taşınmazın, karayolu güzergahı nazara alınarak, şehir merkezine (Vilayet Binasına) uzaklığının Artvin Emniyet Müdürlüğü'nden sorularak, emsal taşınmazla dava konusu taşınmazın kat değeri hususunda mukayese yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alındıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmazın 405,38 m2'si imar planı içerisinde, 244,62 m2'si ise mücavir alan içerisinde olup, fiili imar uygulaması yapılmamış kadastro parselidir. Bilirkişi kurulunca değerlendirmede emsal alınan taşınmaz ise, fiilen imar uygulaması yapılması sonucu tamamı imar planında İlköğretim tesis alına olarak ayrılmış imar parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırılması sonucu tespit edilen bedelden, % 35 imar düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Hükmün bu gerekçelerle bozulması gerekirken hatalı gerekçe ile bozulduğu bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla, Dairemizin 05.05.2003 gün ve 4979-6470 sayılı bozma kararının kaldırılmasına,
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy