(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazdan Enerji Nakil Hattı geçirilen alan 28 m2'lik bölümü kapladığı halde bilirkişilerce bu kısmın pilon yeri gibi kabul edilerek hesaplamanın buna göre yapılması suretiyle fazla bedel tespit edilmesi,
2-Dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazda pilon yeri olan 25 m2'lik kısmın bedelinin tahsiline hükmedildiği halde, bu kısmın maliki adına olan tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmemesi,
3-Davacı, davada kendisini vekille temsil ettirdiği halde; kabul edilen miktar üzerinden lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 23.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy